ด้วยการพิจารณาคดีฟ้องร้อง บาคาร่า ในการดำเนินการของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์อเมริกาได้แล่นเข้าสู่น่านน้ำส่วนใหญ่ที่ไม่คุ้นเคย
แม้ว่าจะมีข้อเรียกร้องในการถอดถอนประธานาธิบดีหลายคนมีเพียงสามคนก่อนหน้านี้ – แอนดรูว์ จอห์นสัน , ริชาร์ด นิกสันและบิล คลินตัน – ต้องเผชิญกับการไต่สวนการถอดถอนอย่างเป็นทางการ และวุฒิสภาไม่ได้ตัดสินลงโทษพวกเขา ไม่มีในสามคนนี้ขอการเลือกตั้งใหม่
หลังจากการพ้นผิดของจอห์นสัน เขาถูกปฏิเสธการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของ พรรค Nixon และ Clinton อยู่ในวาระที่สองแล้วและไม่สามารถลงสมัครรับเลือกตั้งใหม่ได้
อย่างไรก็ตาม ทรัมป์กำลังทำเช่นนั้น
ในฐานะนักวิชาการด้านกฎหมายและประวัติศาสตร์การเมืองของอเมริกาฉันได้ศึกษาแบบอย่างสำหรับการจัดการกับปริศนาที่แปลกประหลาดนี้ รอยย่นที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักในรัฐธรรมนูญอาจทำให้ทรัมป์ได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีในปี 2020 แม้ว่าเขาจะถูกถอดออกจากตำแหน่งด้วยกระบวนการถอดถอนก็ตาม
กรอบรัฐธรรมนูญ
ในเวลาที่รัฐธรรมนูญได้รับการให้สัตยาบันในปี ค.ศ. 1788 ผู้เขียนหลายคนมองว่าการถอดถอนเป็นการปรับปรุงวิธีการที่รุนแรงซึ่งมักใช้ในยุโรปเพื่อกำจัดผู้ปกครองที่ทุจริต อย่างไรก็ตาม พวกเขาตระหนักดีถึงอันตรายที่การกล่าวโทษมักเกิดขึ้น
อเล็กซานเดอร์ แฮมิลตัน. John Trumbull พิพิธภัณฑ์วิจิตรศิลป์ Boston/Wikimedia Commons
ราวกับว่าแสดงความคิดเห็นในช่วงเวลาปัจจุบันอเล็กซานเดอร์แฮมิลตันตั้งข้อสังเกตในปี พ.ศ. 2331ว่า “จะปลุกระดมความสนใจของทั้งชุมชนและ … แบ่งออกเป็นส่วน ๆ ที่เป็นมิตรหรือไม่เหมาะสมต่อผู้ถูกกล่าวหาไม่มากก็น้อย ในหลายกรณี มันจะเชื่อมโยงตัวเองกับกลุ่มที่มีอยู่ก่อนและจะเกณฑ์ความเกลียดชัง ความลำเอียง อิทธิพล และความสนใจจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง”
ผู้ก่อตั้งระมัดระวังในการกำหนดและควบคุมพลังอันตรายนี้ พวกเขาให้สภาผู้แทนราษฎรเป็น ” อำนาจเดียวของการฟ้องร้อง ” และระบุว่าวุฒิสภา ” จะมีอำนาจแต่เพียงผู้เดียวในการดำเนินคดีฟ้องร้องทั้งหมด ” โดยส่วนใหญ่สองในสามที่จำเป็นสำหรับการตัดสินลงโทษ พวกเขาป้องกันอำนาจการให้อภัยของประธานาธิบดีโดยเฉพาะจากการกลับคำกล่าวโทษ
พวกเขายังจำกัดการลงโทษที่เป็นไปได้ที่วุฒิสภาอาจกำหนดให้ “การถอดออกจากตำแหน่งและการตัดสิทธิ์ในการถือครองและเพลิดเพลินกับสำนักงานแห่งเกียรติยศ ทรัสต์ หรือผลกำไรใด ๆ ภายใต้สหรัฐอเมริกา” แต่พวกเขาต้องการเพียงว่าเจ้าหน้าที่ที่ถูกกล่าวโทษและถูกตัดสินว่า “ ถูกถอดออกจากตำแหน่ง ” – แต่ไม่ได้มอบอำนาจให้บุคคลนั้นถูกตัดสิทธิ์จากการดำรงตำแหน่งในอนาคตด้วย
รัฐธรรมนูญไม่ได้กำหนดมาตรฐานสำหรับการตัดสิทธิ์ นอกจากนี้ วุฒิสภายังปฏิเสธที่จะกำหนดมาตรฐาน
แต่ตามที่ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอวิลเลียม โฟลีย์ ชี้ให้เห็นกระบวนการของวุฒิสภากำหนดให้มีการลงมติแยกกันเพื่อตัดสินว่าบุคคลใดกระทำความผิดซึ่งไม่สามารถยกโทษได้ และกำหนดโทษตัดสิทธิ์
ดังนั้นแม้ว่าประธานาธิบดีทรัมป์จะถูกตัดสินว่ามีความผิด แต่ก็มีความเป็นไปได้ที่เขาจะได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งเดียวกันกับที่เขาถูกถอดออกไป
การฟ้องร้องและการตัดสิทธิ์
จากการพิจารณาคดีฟ้องร้องครั้งประวัติศาสตร์ 17ครั้งต่อผู้พิพากษาและเจ้าหน้าที่คนอื่นๆที่มีตำแหน่งต่ำกว่าประธานาธิบดี มี 14 คดีไปขึ้นศาลในวุฒิสภา และอีก 8 คดีมีคำตัดสินว่ามีความผิด
มีเพียงสามกรณีเท่านั้นที่วุฒิสภาสั่งห้าม – หรือ “ตัดสิทธิ์” – ผู้ที่ถูกตัดสินว่าดำรงตำแหน่งในอนาคต
อันดับแรกคือWest H. Humphreysผู้พิพากษาเขตของรัฐบาลกลางจากรัฐเทนเนสซีในช่วงเริ่มต้นของสงครามกลางเมือง ซึ่งปฏิเสธที่จะขึ้นศาลและประกาศการสนับสนุนสมาพันธ์ เขาถูกฟ้องร้องและถูกตัดสิทธิ์ในข้อหาละเลยหน้าที่ตุลาการและทำสงครามกับรัฐบาลสหรัฐฯ
ในปีพ.ศ. 2456 โรเบิร์ต ดับเบิลยู. อาร์ คบอลด์ ผู้พิพากษาสมทบของศาลพาณิชย์แห่งสหรัฐอเมริกา ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานทำธุรกิจกับโจทก์ต่อหน้าศาล และถูกห้ามไม่ให้ดำรงตำแหน่งตลอดกาล วุฒิสภาพบว่าเขา “จงใจ ผิดกฎหมาย และฉ้อฉลฉวยโอกาสจากตำแหน่งทางการของเขา”
ตัวอย่างที่สามของการถอดถอนและการตัดสิทธิ์เกิดขึ้นในปี 2010 ในกรณีนั้น ส.ส.อดัม ชิฟฟ์ ซึ่งปัจจุบันเป็นหนึ่งในผู้เล่นหลักในการพิจารณาคดีฟ้องร้องของทรัมป์ เป็นผู้นำในการดำเนินคดีผู้พิพากษาจี . Porteous ถูกตัดสินว่ามีความผิดในการรับเงินสดจากทนายความที่มีการติดต่อในศาลของเขา จากการติดต่อกับเจ้าหนี้ที่ฉ้อฉล และทำให้วุฒิสภาเข้าใจผิดในระหว่างกระบวนการยืนยันของเขา
ถอนตัวจากการตัดสิน เลือกเข้าสู่สภา: Alcee Hastings สำนักงานเสมียนสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา/วิกิมีเดียคอมมอนส์
ประวัติศาสตร์ยังเผยให้เห็นตัวอย่างที่น่าสงสัยของการฟ้องร้องโดยไม่มีการตัดสิทธิ์ ซึ่งผู้ถูกตัดสินลงโทษวิ่งหนีและชนะตำแหน่งอื่น ผู้พิพากษาเขตของรัฐบาลกลางAlcee Hastingsแห่งฟลอริดา ถูกปลดออกจากตำแหน่งในปี 1989 เนื่องจากให้การเท็จและสมคบกันเพื่อเรียกสินบน ตั้งแต่ปี 1993 เขาเป็นตัวแทนของเขตฟลอริดาในสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา
คนอื่นๆ ที่ถูกตั้งข้อหาให้การเท็จและติดสินบน เช่นเดียวกับการก่ออาชญากรรม เช่น การหลบเลี่ยงภาษี ก็ถูกตัดสินว่ามีความผิดแต่ไม่ถูกตัดสิทธิ์ ในท้ายที่สุด เป็นการยากที่จะบอกว่ากรณีเหล่านั้นแตกต่างจากกรณีอื่นๆ อย่างไร
สิ่งที่วุฒิสภาอาจตัดสินใจ
ศาสตราจารย์โฟลีย์เขียนว่าหากประธานาธิบดีทรัมป์ถูกตัดสินว่ามีความผิด วุฒิสภาควรปฏิบัติตามแบบอย่างของเฮสติ้งส์และอย่าป้องกันไม่ให้เขาลงสมัครรับตำแหน่งอีกครั้ง ในมุมมองของโฟลลี่ย์ ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งชาวอเมริกันควร “ ตัดสินใจว่าทรัมป์แม้จะพยายามล้มล้างระบบ แต่ก็ควรมีโอกาสอีกครั้ง”
คำตัดสินของวุฒิสภาที่แสดงผลระหว่างฤดูกาลหาเสียงอาจสร้างความสงสัยอย่างร้ายแรงและความแตกแยกอย่างลึกซึ้งว่าประธานาธิบดีที่ถูกปลดออกจากตำแหน่งสามารถสาบานตนรับตำแหน่งอีกครั้งโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ผลลัพธ์ดังกล่าวอาจเป็นไปได้ดังที่ประธานาธิบดีเองทวีต “ทำให้สงครามกลางเมืองเหมือนการแตกหักในประเทศนี้ซึ่งประเทศของเราจะไม่มีวันรักษา”
เพื่อหลีกเลี่ยงความแตกแยกที่รุนแรง ให้ยึดถือมุมมองของผู้ก่อตั้งเกี่ยวกับการฟ้องร้อง และลดอันตรายจากการแบ่งแยกที่พวกเขากลัว วุฒิสภาควรปฏิบัติตามคำแนะนำของ Alexander Hamiltonและตัดสิทธิ์เขาด้วย หากประธานาธิบดีถูกตัดสินว่าผิด ส่งผลให้เกิด “การกีดกันอย่างถาวรจากความนับถือและความเชื่อมั่นและเกียรติยศและรางวัลของ … (ประเทศนี้)” บาคาร่า
