เซ็กซี่บาคาร่า เงิน โรงเรียน และศาสนา: การโต้เถียงกลับคืนสู่ศาลฎีกา

ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2490 ศาลฎีกา เซ็กซี่บาคาร่า ได้กล่าวถึงหัวข้อหนึ่งในการศึกษาอย่างสม่ำเสมอมากกว่าหัวข้ออื่นๆนั่นคือข้อพิพาทเรื่องศาสนา

ในปีนั้น ในคณะกรรมการการศึกษา Everson v. Board of Educationผู้พิพากษาได้ปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐนิวเจอร์ซีย์ ซึ่งอนุญาตให้คณะกรรมการโรงเรียนคืนเงินให้ผู้ปกครองสำหรับค่าขนส่งไปและกลับจากโรงเรียน รวมถึงคณะที่นับถือศาสนา ตามการแก้ไขครั้งแรก “สภาคองเกรสจะไม่ออกกฎหมายเกี่ยวกับการก่อตั้งศาสนาหรือห้ามการใช้อย่างอิสระ” – ศาลความคิดมักตีความว่าต้องการ “กำแพงแห่งการแยกระหว่างคริสตจักรและรัฐ” อย่างไรก็ตาม ใน Everson ศาลฎีกายึดถือกฎหมายว่าไม่ละเมิดคำแปรญัตติครั้งแรกเพราะเด็ก ๆ ไม่ใช่โรงเรียนของพวกเขาเป็นผู้รับผลประโยชน์หลัก

สิ่งนี้กลายเป็นที่รู้จักในนาม ” การทดสอบผลประโยชน์เด็ก ” ซึ่งเป็นแนวคิดทางกฎหมายที่พัฒนาขึ้นเพื่อใช้ในการช่วยเหลือของรัฐแก่นักเรียนที่เข้าเรียนในโรงเรียนสอนศาสนา ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ศาลได้ขยายขอบเขตของความช่วยเหลือที่ได้รับอนุญาต มันจะผลักดันพวกเขาต่อไปหรือไม่?

คำถามนี้อยู่ในความสนใจเมื่อวันที่ 8 ธันวาคม 2021 เมื่อศาลได้ยินข้อโต้แย้งในคดีจาก Maine, Carson v. Makin คาร์สันได้รับความสนใจอย่างมากจากนักการศึกษาและผู้สนับสนุนเสรีภาพทางศาสนาทั่วประเทศ ดังที่แสดงให้เห็นได้จากบทสรุปของamicus curiaeหรือ “เพื่อนของศาล” จำนวนมากที่ยื่นโดยกลุ่มที่มีความสนใจในผลลัพธ์

สำหรับ ขบวนการ เลือกโรงเรียน – ซึ่งสนับสนุนให้ครอบครัวมีทางเลือกมากกว่าโรงเรียนรัฐบาลแบบดั้งเดิม – คาร์สันเป็นตัวแทนของโอกาสสำหรับผู้ปกครองจำนวนมากขึ้นที่จะให้การศึกษาแก่บุตรหลานของตนตามความเชื่อทางศาสนาของพวกเขา ฝ่ายตรงข้ามกลัวว่ามันสามารถสร้างแบบอย่างของการเรียกเงินดอลลาร์จากผู้เสียภาษีเพื่อเป็นทุนในการสอนศาสนา

การเปลี่ยนแปลงทางความคิดของ SCOTUS

ในฐานะที่เป็นคณาจารย์ที่เน้นเรื่องกฎหมายการศึกษาข้าพเจ้ามักจะเขียนเกี่ยวกับคำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับศาสนาในโรงเรียน เกือบ 75 ปีแล้วที่ Everson คิดเกี่ยวกับการช่วยเหลือนักเรียนที่เข้าเรียนในโรงเรียนสอนศาสนาได้พัฒนาขึ้น

ในปี 1993 ผู้พิพากษาได้ยินZobrest v. Catalina Foothills School Districtซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ที่นักเรียนที่หูหนวก ภายใต้พระราชบัญญัติการศึกษาสำหรับคนพิการคณะกรรมการโรงเรียนรัฐบาลได้จัดหาล่ามให้เขา เมื่อเขาลงทะเบียนเรียนในโรงเรียนมัธยมคาทอลิก ผู้พิพากษาตัดสินว่าคณะกรรมการยังต้องจัดหาล่ามให้เขาเพราะนี่เป็นบริการที่ไม่ต่อเนื่องที่ช่วยเขาและไม่มีใครอื่น นับตั้งแต่นั้นมา ศาลได้อนุญาตให้มีการช่วยเหลือนักเรียนที่เข้าเรียนในโรงเรียนสอนศาสนามากขึ้น

การตัดสินล่าสุดสองครั้งล่าสุดยังคงดำเนินต่อไป ใน คริสตจักรทรินิตีลูเธอรันแห่งโคลัมเบีย โวมเมอ ร์ เมื่อปี 2017 ศาลให้เหตุผลว่ารัฐไม่สามารถปฏิเสธคนที่นับถือศาสนาหรือสถาบันทางศาสนาที่โดยทั่วไปมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์เพียงเพราะพวกเขาเคร่งศาสนา สามปีต่อมา ในกรมสรรพากรเอสปิโนซา กับ มอนทานา ศาลได้ยกเลิกบทบัญญัติในรัฐธรรมนูญของรัฐที่ห้าม “โรงเรียนศาสนาจากผลประโยชน์สาธารณะเพียงเพราะลักษณะทางศาสนาของโรงเรียน” การตัดสินใจนี้หมายความว่าผู้ปกครองในมอนทานาซึ่งลงทะเบียนบุตรหลานของตนในโรงเรียนที่มีฐานความเชื่อสามารถเข้าร่วมในโครงการเครดิตภาษีค่าเล่าเรียนของรัฐได้

การศึกษาของเมนส์

รัฐธรรมนูญของรัฐเมนกำหนดให้มีการสร้างโรงเรียนของรัฐ แต่เมืองชนบทหลายแห่งไม่มีระบบโรงเรียนของตนเองอันที่จริง “หน่วยบริหารโรงเรียน” 260 แห่งในรัฐเมน มากกว่าครึ่งไม่มีโรงเรียนมัธยม

ในพื้นที่ที่ไม่มีโรงเรียนของรัฐ เมนอนุญาตให้นักเรียนเข้าเรียนในโรงเรียนของรัฐหรือเอกชนอื่น ๆ โดยมีค่าใช้จ่ายสาธารณะ แต่ไม่ใช่โรงเรียนทางศาสนา รัฐกำหนดให้โรงเรียนที่ได้รับอนุมัติจะต้องไม่แบ่งแยก “ตามการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรกของสหรัฐอเมริกา”

Carson v. Makin เกิดขึ้นเมื่อพ่อแม่สามคนฟ้องคดีแทนลูกไม่ประสบความสำเร็จโดยอ้างว่ากฎการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของศาสนา ศาลพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางในรัฐเมนตัดสินให้ชอบรัฐ โดยยืนยันว่ากฎเกณฑ์ “ค่าเล่าเรียน” ไม่ได้ละเมิดสิทธิ์ของผู้ปกครองหรือบุตรหลาน ในการอุทธรณ์ วงจรที่หนึ่งมีมติเป็นเอกฉันท์ยืนยันในความโปรดปรานของรัฐโดยปฏิเสธการเรียกร้องของผู้ปกครองทั้งหมด

มองใกล้

ประการแรก วงจรที่หนึ่งตัดสินว่าข้อกำหนดที่โรงเรียนต้อง “ไม่แบ่งแยก” ไม่ได้เลือกปฏิบัติโดยอิงจากศาสนาเพียงอย่างเดียวหรือลงโทษสิทธิของโจทก์ในการใช้ศาสนาของตน

เนื่องจากกฎมีข้อจำกัด “ตามการใช้งาน” ซึ่งอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นข้อแตกต่างที่สำคัญ กล่าวอีกนัยหนึ่งโรงเรียนนิกายต่าง ๆ ถูกปฏิเสธไม่ให้ทุนสนับสนุนไม่ใช่เพราะอัตลักษณ์ทางศาสนาของพวกเขา The First Circuit เขียน แต่เนื่องจาก “การใช้ทางศาสนาที่พวกเขาสร้างขึ้น”

ศาลตั้งข้อสังเกตว่า “ถูกต้องตามกฎหมายทั้งหมด” ในการจำกัดเนื้อหาเกี่ยวกับศาสนา เพราะ “ไม่มีข้อสงสัยใดที่รัฐเมนอาจกำหนดให้โรงเรียนของรัฐต้องจัดหลักสูตรการศึกษาทางโลก แทนที่จะเป็นแบบนิกาย”

วงจรแรกยังปฏิเสธคำกล่าวอ้างของผู้ปกครองว่าข้อกำหนด “ผู้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด” ของ Maine ละเมิดสิทธิเสรีภาพในการพูดของพวกเขา เนื่องจากมีการออกกฎหมายเพื่อให้นักเรียนมีการศึกษาระดับมัธยมศึกษาทางโลก และ “ไม่มุ่งมั่นที่จะจัดให้มีเวทีเปิดใดๆ เพื่อสนับสนุนความคิดเห็นที่หลากหลายจากวิทยากรส่วนตัว ”

Eulitt v. Maineอีกกรณีหนึ่งเกี่ยวกับระบบการสอนของ Maine ศาลตั้งข้อสังเกตว่า “ความจริงที่ว่ารัฐไม่สามารถเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับสิทธิขั้นพื้นฐานของผู้ปกครองในการเลือกการศึกษาทางศาสนาสำหรับบุตรหลานของตนไม่ได้หมายความว่ารัฐจะต้องให้ทุนสนับสนุนทางเลือกนั้น ”

ผู้สนับสนุนทางเลือกของโรงเรียนหวังว่า Trinity Lutheran และ Espinoza จะทำให้คดีพ่อแม่ของ Maine เข้มแข็งขึ้น เนื่องจากพวกเขายึดถือแนวคิดที่ว่าการแก้ไขครั้งแรกกำหนดให้รัฐบาลต้องขยายผลประโยชน์ทั่วไปให้กับสถาบันทางศาสนาหรือบุคคล ตราบใดที่ไม่มีการเลือกปฏิบัติหรือ เพื่อประโยชน์ของศาสนาโดยเฉพาะ แต่ศาลแยกแยะกรณีเหล่านี้ และรำพึงว่าหากผู้ปกครองต้องการละทิ้งการศึกษาทางโลกฟรีที่รัฐเมนเสนอในโรงเรียนของรัฐหรือโครงการ “ค่าเล่าเรียน” พวกเขาสามารถจ่ายค่าเล่าเรียนในโรงเรียนศาสนาที่เลือกได้

การตัดสินใจที่รออยู่ข้างหน้า

ในระหว่างการโต้เถียงกันที่ศาลฎีกาเมื่อวันที่ 8 ธันวาคม หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ พร้อมด้วยผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัส ซามูเอล อาลิโต นีล กอร์ซุช เบรตต์ คาวานเนา และเอมี่ บาร์เร็ตต์ แสดงความสงสัยต่อโครงการการสอนของเมนตามรัฐธรรมนูญ ผู้พิพากษาเหล่านี้สนับสนุนการตีความ “ผู้พักอาศัย” ของประโยคศาสนาในการแก้ไขครั้งแรก – หมายความว่าพวกเขามักจะอ่านรัฐธรรมนูญว่าต้องการให้รัฐบาลไม่ส่งเสริมศาสนาหนึ่งมากกว่าศาสนาอื่น แต่ห้ามไม่ให้รัฐบาลเข้าไปเกี่ยวข้องกับศาสนาเลย ดังนั้นพวกเขาส่วนใหญ่ปฏิเสธ “กำแพงแห่งการแยก” เกี่ยวกับคำถามเรื่องความช่วยเหลือทางการเงิน

ด้วยเหตุนี้ ผู้พิพากษาเหล่านี้ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นศาล มีแนวโน้มที่จะปกครองเพื่อสนับสนุนผู้ปกครองที่ท้าทายโครงการของเมน ตัวอย่างเช่นKavanaugh ให้ความเห็นว่า “การเลือกปฏิบัติต่อทุกศาสนากับฆราวาสนั้นเป็นการเลือกปฏิบัติที่ศาลกล่าวว่าน่ารังเกียจต่อรัฐธรรมนูญ” – พาดพิงถึง Trinity Lutheran อย่างชัดเจนและแสดงความสงสัยเกี่ยวกับการยกเว้นโรงเรียนสอนศาสนาอย่างชัดเจนของ Maine

ศาลคาดว่าจะตัดสินในคาร์สันในปลายเดือนมิถุนายนหรือต้นเดือนกรกฎาคมใกล้สิ้นสุดวาระ คดีนี้ไม่น่าจะยุติความขัดแย้งเกี่ยวกับข้อจำกัดของการใช้เงินภาษีเพื่อช่วยเหลือนักเรียนที่เข้าเรียนในโรงเรียนสอนศาสนา อย่างไรก็ตาม มีความเป็นไปได้ที่จะบ่งบอกถึงจุดยืนของศาลฎีกาเกี่ยวกับอนาคตของการทดสอบสวัสดิการเด็ก เนื่องจากทัศนคติดังกล่าวดูเหมือนจะอ่อนลงในการรักษากำแพงของการแบ่งแยกระหว่างคริสตจักรและรัฐเมื่อพูดถึงการศึกษาและการช่วยเหลือนักเรียน ที่เข้าโรงเรียนศาสนา เซ็กซี่บาคาร่า / หนังญี่ปุ่น